Sivut

torstai 20. maaliskuuta 2014

Millä Suomi lämmitetään


Kysymykseeni Suomen kiinteistöjen lämmittämisestä ei vastattu.

@vihreat - De Göna vastasivat: "Vihreän kasvun mallissa on esitelty miten sähkön tarve, sen lisääntyminen ja omavaraisuus voidaan turvata". Ei tämä teksti kerro mitään itse asiasta, se on liturgiaa. Ymmärrättekö Te muut tästä sanomasta yhtään mitään? 

En tiedustellut sähkön tarvetta, en sen lisääntymistä, enkä omavaraisuutta. Enhän minä myöskään kysynyt De Gröna puolueen ohjelmapolitiikkaa ja mallia siinä kirjoituksessani. Kysyin yksinkertaisesti vain sitä, että millä tämä pohjoinen maa jatkossa lämmitetään? Vastausta en saanut. Sain vain linkin puolueohjelmaan. Joskus sellainen vastaus tulkittiin niin, että vastaaja ei kerta kaikkiaan tiennyt mistä olikaan kysymys.

Anteeksi, puu polttoaine unohtui edelliseltä listalta. Mutta sekään ei taida kelvata De Grönalle. Sen polttamisessa syntyy tosi paljon hiiliyhdisteitä ja muita kasvihuonekaasuja. Lisäksi se tuhoaa metsät. Joskus muinoin kylän koko määriteltiin "savuissa". Monenko savun kylä olikaan tunturin takana. Silloin kulkuvälineenä ei ollut moottorikelkka, vaan poro. Jonka ilmastonmuutoskaasujen avulla pieremän ja kuseman matka voitiin mitata melko tarkasti.

Mutta miksi Suomeen ei saa rakentaa tuulivoimaa? Koska se pilaa isokenkäisten mökkiläisten näkymän tai kyläyhteisön maiseman. Lisäksi se välkehtii ja humisee. Niin ja tappaa kaikki linnut. Voin kertoa, että olen seisonut useamman kuin kaksi kertaa noin 500m päässä tuulivoimalasta ja myös 40m päässä tuulivoimalan tornin läheisyydessä. Ei se humise eikä välky. Eikä yhtään kuollutta lintua löytynyt tornin juuresta.

Vesivoima ei myöskään käy, vaikka sitä meillä vielä olisi. Tämän uskon, koska jokiväylien sulkeminen ja voimalaitosten rakentaminen tosiaan vaurioittaa luontoa. Ja estää arvokalojen nousun vapaa-ajan kalastajien pyydyksiin. Sitten turisti joutuu ostamaan sen kotiin vietävän lohen paikalliselta kauppiaalta, matkalla takaisin etelään.

Miksi sitten ei kelpaa aurinkovoima? Entäpä aaltovoima, miksi sekään ei kelpaa @vihreat De Gröna puolueelle? Siksi, että molemmat turmelevat luontoa. Aurinkovoima tarvitsee (toistaiseksi) niitä aurinkopaneeleita. Aaltovoima kahlitsee rannikot.

Ne kaikki täyttävät viimeisetkin vapaat preeriat, merien rantakaistaleet, kiinteistöjen ulkoseinät ja katot. Ja onhan ne rumia naapurin talon katolla, totta vie. Siitä pitää erityisesti valittaa rakennuslautakuntaan. Ja vielä lisäksi, samperin naapuri saattaa jopa säästää sähköä, kun tuottaa osan kuluttamastaan sähköstä itse ja myy ylimääräisen sähkön paikalliselle voimalaitokselle.

Ikuinen kysymys on tietysti ydinvoima. Mutta se on De Grönan erityisessä tähtäimessä. Koska jotakuinkin 700.000 vuoden kuluttua silloin elävä sukupolvi joutuu miettimään, miksi esi-isämme hautasivat kallioon polttoaineeksi kelpaavaa raaka-ainetta.

Lohdullista on vain se, että ihminen tässä olomuodossaan on jo hävinnyt monta kertaa tältä maapallolta. Me emme todellakaan ole ikuisia. Maailmankaikkeuden historiassa me muodostamme ajan, joka vastaa täysimittaisen konserttipianon viimeisen koskettimen kahta viimeistä sadasosa millimetriä.


Ei kommentteja:

Lähetä kommentti